(Alfabetische volgorde)
26/2 Toekomst bestuurlijke rol gemeenten
26/2 Beheersmechanisme lokale lasten in
gemeentes
09/4 Lange termijn agendakwesties: provincies
25/6 NL moet grootste netto-betaler van de EU
blijven
07/05 Vlaktax en transactietax
Landbouw,
Natuurbeheer, Visserij
Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap
Sociale
zaken en werkgelegenheid
22/1 Motie Sociaal stelsel; uitkleden WW
Volkshuisvesting
en Ruimtelijke Ordening
24/9 Relatie
andere platformen
NAP
vergaderingen 2005 (samenvattingen)
NB Het
overzicht van de resultaten van 2003 en 2004 zijn resp. te vinden in:
Resultaten
Nationaal Advies Platform (Cumulatief
2003)
Resultaten Nationaal Advies Platform (Cumulatief 2004)
*) De moties over de toekomst van Nederland, van Europa, van gemeenten, van provincies als ook van de wereldvraagstukken en van persoonlijke vraagstukken zijn gebundeld als ‘lange termijn agenda’.
Uit de diverse regio’s in het land willen een aantal mensen de partij een eigentijds reglementair discussieplatform bieden met een landelijke, representatieve en vrijdenkende discussiefunctie vanuit de regio’s voor het opstellen van gevraagde en ongevraagde adviezen en het toetsen van meningen.
Van de diverse vergaderingen in 2005 is verslag gemaakt en elk verslag is ter kennis name gebracht aan directe relaties; andere platformen, het LB en de D66-leden van de Eerste Kamer, Tweede Kamer en het Europese Parlement. Als naslagwerk zijn de adviezen samengebracht in dit document. Dank voor de inzet van alle platformleden om het onderstaande mogelijk te maken. Het platform startte op 8 februari 2003met 18 leden, telde in 2003 31 leden en 27 leden in 2004
Meer informatie en actuele informatie over het Nationaal Advies Platform D66 is aan te treffen op de webpagina van het platform: www.bjernv.dds.nl/platform.html.
Groet,
Bernard Verlaan
Secretaris (a.i.)
(alfabetische volgorde)
Nationaal Advies Platform, in vergadering bijeen op
9 april 2005 te Maarn
constaterende
dat:
- op het buitengewone landelijk congres van D66 op 2 april
jongstleden een duidelijk waarneembare kloof bestond tussen de partijtop en een
aanzienlijk deel van de aanwezige leden, welke vooral werd veroorzaakt door een
afwijkende visie op het gevoerde beleid;
- deze feiten ook aan de partijleiding niet ongemerkt
voorbij zijn gegaan;
overwegende
dat:
- drie jaar geleden de Landelijke AdviesRaad (LAR),
die mede tot doel had het gevoerde beleid te toetsen aan de mening van
regiovertegenwoordigers en hun achterban, door het congres te Zwolle is
opgeheven (terwijl een niet onaanzienlijk deel van de leden nog buiten in de
rij stond);
- alternatieve (digitale) vormen van overleg en
informatie-uitwisseling nuttig zijn gebleken en diverse overlegplatforms zijn
ontstaan, die echter geen structuur hebben kunnen brengen in het interne
overleg binnen D66 en het gemis van de LAR niet goed hebben gemaakt;
- dit heeft geleid tot congressen met zoveel moties
dat ze niet meer te verwerken zijn;
- er geen significante toetsingswijzen van landelijk
beleid aan de mening van de leden van de grond zijn gekomen;
- de leden kennelijk hun politieke ei onvoldoende
kwijt kunnen;
spreekt
uit dat:
- de toetsende functie, zoals de LAR die bood, nu
meer nodig is dan ooit;
- overleg tussen de Leden van D66 enerzijds en haar
vertegenwoordigers en besturen anderzijds nu meer nodig is dan ooit;
verzoekt
aan het Landelijk Bestuur van D66:
- op korte termijn een Democratische Leden Raad
(DeLeR) van regionaal/lokaal gekozen vertegenwoordigers in te stellen als
platform voor de toetsing van het landelijk beleid aan de mening van de leden
en het inbrengen van de mening van leden bij de landelijke beleidsmakers;
en
gaat over tot het volgende agendapunt.
Anders dan bij de
toekomst van de EU of Nederland, is er wb. de toekomst van de gemeente niet
1-2-3 een gezaghebbende publicatie te vinden. Diverse gemeentes hebben
nagedacht over ‘hun’ toekomst -ja- maar niet in een systematische, abstracte,
strategische en doorgerekende manier zoals bijv. het CPB deed voor Europa en
Nederland.
Dat betekent niet dat er
geen materiaal is; het ‘duale bestuursmodel’ is ingevoerd; verondersteld mag
worden dat in de ‘ agendafase’ van dit beleidsproces er ‘verkenningen’ en
‘ex-ante evaluaties’ zijn uit gevoerd. Maar; die studies zijn enkele jaren
geleden uitgevoerd en de omgeving(svariabelen) waarbinnen een willekeurige en
gemiddelde ‘duale gemeente’ moet opereren is drastisch (volgens sommigen
dramatisch) gewijzigd.
Conclusie 1. Een
scenariostudie wb. de toekomst van de (bestuurlijke rol van) gemeentes, vgl. de
CPB-toekomststudies voor Europa en Nederland is wenselijk. (Iets voor de
onderzoeksagenda van de VNG, de 25G of de 4/5G?)
Indien een parallel met
de beide eerder genoemde CPB-studies
-hoe onvolkomen ook deze zijn-
getrokken zou worden, dan zou ook voor de gemeente er sprake zijn van
mutatis mutandis dezelfde 2 kruisende dimensies;
-
de dimensie nationaal-internationaal wordt dan
intra-gemeentelijk en inter-gemeentelijk;
-
de dimensie publiek-privaat behoeft geen
“vertaling” .
De eerste dimensie is
ruimschoots terug te vinden in de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening (2000);
waarbij de 4/5G samen de gemeente Deltametropool vormen en regionaal de diverse
gemeentes zich ná de gemeentelijke herindelingen samenwerken (bestuurlijk dan
wel institutioneel; de klassieke truc van de overheid) in aantal ‘stedelijke
netwerken’. Gemeentes lossen problemen dan ‘samen’ maar op binnen het netwerk,
zo is de wens/gedachte en het dictaat vanuit de landelijke overheid. (Terzijde;
de 5RO is ‘afgeschoten’ bij het aantreden van een van de twee B-kabinetten, de
herindelingen gaan gewoon door.) Hiermee is ook de vraag aan de orde van een
zelfstandig beleidsvoerend vermogen van de gemeente; is dat er wel of is de
gemeente alleen maar het uitvoerende ‘afvalputje’ van andere de overheden?
De tweede dimensie is de
‘traditionele’ waarbij enerzijds de algemene discussie speelt dat niet altijd
alle publieke diensten maar beter geprivatiseerd uitgevoerd moeten worden en
anderzijds de discussie speelt over de waarde en het nut van Boven Regionale
Uitvoeringsorganen.
Maar er is nog een
belangrijk aspect bij deze tweede dimensie; de publieke voorzieningen die een
gemeente leefbaar maken en houden maar slechts gedeeltelijk vanuit de
publieke kas middelen krijgen. Met name buiten de G4/5 en de G25 is dat een
groot goed. Denk aan de bibliotheek, de buurtpreventie, de kinderopvang,
diverse sportclubs en bezigheidsverenigingen die niet zo zeer bestaan bij
gratie van de gemeentekas maar bij gratie van de onbezoldigde inzet van talloze
vrijwilligers die op eigen wijze, de verschraling van publieke dienstverlening
enigszins tegen gaan.
Conclusie 2. Gemeentes dienen strategische keuzes te
maken waarbij juist ‘ruimte voor het eigen publieke initiatief van burgers’
vergroot wordt. Overweging van ‘praktisch nut’ (benutting, publiek “rendement”)
mag zeker een rol spelen. (Hoeveel burgers maken daadwerkelijk gebruik van het
voetbalveld versus de bibliotheek; en wat kost dat dan? En: zijn er nog andere
toepassingen denkbaar voor het voetbalveld of de bibliotheek (meervoudig
ruimtegebruik, voorzieningengebruik.)
De
uitkomst van de discussie leidt tot een geheel andere motie,
Constaterende dat
-
de stijgingen van de lokale lasten de burger in
Nederland goed verklaarbaar zijn door verschillende pakketten van producten en
diensten;
-
benchmarking methodologisch zodanig ingewikkeld is
dat het een zinloze exercitie is om hieraan
beleidsdoelen of streefbedragen te ontlenen;
overwegende dat;
-
het de taak en verantwoordelijkheid van betrokken,
relevante gremia waarin burgers vertegenwoordigd zijn en controlerende taken
hebben, e.g. gemeenteraden, provinciale staten;
-
de bestaande bevoegdheden van de controlerende,
democratisch gevormde gremia voldoende zijn om deze controlerende en toeziende
taak uit te voeren;
adviseert het discussieplatform als uitkomst van de discussie
aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden
dat zij de positie innemen dat:
-
de
beschikbare verantwoordingsbevoegdheden voldoende zijn en benut moeten worden
om te oordelen over de opgevoerde lokale lasten;
en
gaat over tot het volgende agendapunt.
Indiener
licht toe; net als bij de gemeente, ontbreekt een
gezaghebbende scenario-studie en zijn de opties: meer/minder interprovinciale
samenwerking (in IPO-verband) en op ‘bedrijfsniveau’ meer/minder private uitvoering.
De
discussie is kritisch. Hoe zinvol
is het om over een rol van de provincies te spreken als Nederland zelf een ‘provincie in een provincie’ is? Moet de provincie
niet gewoon afgeschaft worden; het is een stoorzender en dubbelt slechts
gemeentelijke zaken. Historische gegroeide regionale verbanden verbinden vaak
meer dan de formeel bestuurlijke zoals een ‘provincie’. Enerzijds is er een
verschil in capaciteit en kwaliteit, dat vertaalt zich in wel in bestuur maar
niet in motivatie zoals een regio. Anderzijds, niemand weet wat een regio is
maar gaat het uiteindelijk om de bijdrage in de maatschappelijke samenhang. Dat
er altijd sprake is van ‘schaalvergroting’ wordt tegemoet getreden met het
argument dat het ultimo om macht en invloed gaat. De histor.tradities staan een
fuseren van provincies in de weg. Het algemeen gevoelen is dat opheffen
geen optie is omdat er altijd een coördinatiepunt nodig is. Echter, dat punt of
de invloedssfeer hoeft niet aan landsgrenzen gebonden te zijn.
Nationaal Advies Platform, in vergadering bijeen op
10 december 2005 te Maarn
constaterende dat:
stedenbanden zoals
gerapporteerd via www.twincities.nl en
via overzichten van www.regr.nl (Raad der
Europese Gemeenten en Regio’s, onderdeel van Raad van Europa (46 landen zijn
lid, voorloper van de EU)) laten voor Nederland zien dat:
1 . veel steden géén
stedenbanden hebben;
2. steden die wel
stedenbanden hebben zich beperken tot steden in eenzelfde aantal, veelal
dezelfde landen; het ontbreekt aan spreiding, diversiteit en
representativiteit;
-
veel
steden zich wellicht beperken tot uitwisseling en contacten op het gebied van
sport, spel en cultuur;
-
stedenbanden
niet of nauwelijks systematisch benut worden in economische zin voor innovatie
en voor de ontwikkeling van een wederzijdse, spannende en verrassende kennissamenleving
overwegende
dat:
-
een intelligent en
systematisch stedenbandenbeleid een belangrijke kenniseconomische factor kan
zijn in de opbouw en ontwikkeling van een groter welzijn en een grotere
welvaart in de eigen gemeente bij een keuze van buitenlandse steden met een op
de Nederlandse gemeente toegesneden spreiding en diversiteit wb. landen en
continenten;
verzoekt
het discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers
van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden dat zij de positie
innemen dat zij:
-
op gemeentelijk niveau aandringen en streven naar
een verkenning of ex ante studie naar de (voorwaarden voor een) toegevoegde
waarde (focus op cultuur &
kenniseconomie (bijv. onderwijs-stageplaatsen, bijv. bedrijfseconomisch: marktvraag-marktaanbod))
van stedenbanden;
-
op provinciaal niveau aandringen en streven naar
een 2-jaarlijkse stedenbanddag of -week (af te stemmen met de andere
provincies) en daarbij de nationale makelaars en schakelaars te betrekken
(bijv. EVD, SenterNovem en Min. EZ’s TWA-netwerk);
-
op landelijk niveau periodiek (bijv. eens per 5
jaar) te onderzoeken of er mogelijkheden zijn om stedenbandbeleid te relateren
aan nationaal beleid (speerpunten, leidende kenniseconomische consortia e.d.);
-
op Europees niveau, contact te zoeken met de Raad
van Europa voor event.ondersteuning en ontwikkeling van stedenbanden (bijv.
voorbeelden van goede praktijk, fondsen e.d.) en aandringen op een jaarlijkse
Europese Jumelage Dag of een Jumelage Hoofdstad waarbij wisselend één lidstaat optreedt
als trekker en gastland (vgl. culturele hoofdsteden);
en
gaat over tot het volgende punt.
constaterende dat:
- Nederland
als handelsland fungeert als de 'poort tot Europa' en in belangrijke mate haar
welvaart ontleent aan de handel met de overige lidstaten van Europa;
- Nederland
een visie heeft over de positionering van Europa in de wereld van Nederland
binnen Europa;
overwegende dat:
- de
negatieve uitslag van het referendum over het constitutionele verdrag (1 juni
'05), luttele maanden ná het Nederlandse voorzitterschap van de EU;
- de
opstelling van Nederland in het financieel overleg (17 juni '05) grote
vraagtekens oproept in het internationale verkeer én de ontwikkeling van een
kennissamenleving hindert;
verzoekt het discussieplatform als uitkomst van de
discussie aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en
hoedanigheden dat zij de positie innemen dat:
- zij
klare taal spreken in de richting van de Nederlandse pers en het brede
Nederlandse publiek over het nut van Europa voor Nederland, voor de individuele
burgers in Nederland, voor internationale vrede, veiligheid en samenwerking en
voor de ontwikkeling van een kennissamenleving in Nederland en Europa;
- zij een
helder financieel signaal geven door bewust bereid te zijn de positie van de
grootste netto-betaler te aanvaarden;
- zij trots
zijn op de Nederlandse inzet voor de Europese zaak als iets waar een klein land
groot in kan zijn (i.t.t. sommige "grote" landen);
en gaat over tot het volgende punt.
Constaterende
dat:
- De staat van dienst van de afgelopen 50 jaar van de
EU c.q. haar eerdere verschijningsvormen;
- De aard van de EU-grondwet als zijnde een resumé
van de eerdere internationale verdragen;
overwegende dat:
- in de EU-grondwet, naast de gebruikelijke
grondwettelijke vrijheden die vrijwel alle lidstaten in gelijke of eigen
bewoordingen delen, sociaal-liberale pluspunten prevaleren in aantal en aard,
boven sociaal-liberale minpunten;
adviseert het discussieplatform als uitkomst van de discussie
aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden
dat zij:
- stelling nemen voor de
EU-grondwet;
-
acties en initiatieven steunen voor verspreiding van feitelijke kennis
ontrent de EU en de grondwet;
-
argumenten paraat hebben voor de 10 sterkste tegenargumenten;
en
gaat over tot het volgende agendapunt.
Het
Nationaal Adviesplatform van D66, in vergadering bijeen op zaterdag 26 februari
te Maarn,
heeft
kennisgenomen van:
-
de toenaderingspoging tussen Israël en de NAVO, zoals blijkt uit het bezoek van
de Secretaris-generaal van de NAVO aan Israël op donderdag 24 februari 2005;
(zie onder andere NATO Press Release 2005-023,
van 23 februari 2005; artikel in
Trouw "Israël heeft NAVO veel te bieden" van 24 februari 2005, of Agence
France Presse (AFP), cnsnew.com, beiden 25 februari 2005);
overweegt
dat
-
de spanningen in het Midden-Oosten te wijten zijn aan het ontbreken van
voldoende wederzijds vertrouwen tussen Israël en de haar omringende landen,
inclusief
de op te richten staat Palestina,
is
van mening dat
-
deze spanningen alleen vreedzaam opgelost kunnen worden wanneer alle partners
in dit conflict, gelijkwaardig en zonder eenzijdige privileges van
internationale organisaties (bv. NATO of EU), kunnen samenwerken onder één door de
conflictpartners zelf te organiseren politieke paraplu,
spreekt
haar verontrusting uit:
-
over ontwikkelingen waarin Israël en haar buurlanden verschillend worden
behandeld, en adviseert de verantwoordelijke D66-politici om alles in het werk
te
stellen om deze potentieel gevaarlijke ontwikkeling te voorkomen;
en
gaat over tot het volgende agendapunt.
Nationaal Advies Platform, in vergadering bijeen op
7 mei 2005 te Maarn:
constaterende
dat:
- een eenvoudiger belastingstelsel wenselijk is;
overwegende
dat:
- alternatieve grondslagen voor een belastingstelsel
denkbaar zijn;
- bij alternatieven de staat nog steeds voldoende
inkomsten kan hebben voor haar publieke taak en waarbij de burger een bijdrage
aan een sociale-liberale samenleving levert in de vorm van belasting (financieel
of niet-financieel) ;
verzoekt
aan de Tweede Kamerfractie van D66:
- initiatieven
voor vlaktax te steunen is,
- de
pensioenaftrek te handhaven;
- initiatieven
te steunen voor correctiemechanismen ten gunste van de sociaal zwakkeren;
- niet
afwijzend te reageren op initiatieven om 65+ers AOW-premie te laten betalen
over de AOW-inkomsten;
en gaat over tot het volgende punt.
Toelichting.
www.bjernv.dds.nl/WP.html
Nationaal Advies Platform, in vergadering bijeen op
9 april 2005 te Maarn:
constaterende
dat:
- er een veelheid aan wereldproblemen bestaat waarvoor
politiek en bestuur binnen betrekkelijk korte termijn (10-50 jaar) adequate
antwoorden moet ontwikkelen;
overwegende
dat:
- ecologische problemen de meest urgente zijn;
- effectieve oplossingen in de economische sfeer
gezocht moeten worden;
verzoekt
het discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers
van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden dat zij de positie
innemen dat:
- de cultuur er een moet worden van leren omgaan met
beperkingen;
- de EU kan leren van de VS;
- de kracht van kleinschalige oplossingen niet
onderschat moet
worden;
- er een noodzaak is voor een ‘superordinate goal’
(organiseer de wereld);
en gaat over tot het volgende punt.
Constaterende
dat:
- het uitkleden van de WW structureel niets wijzigt
aan de kwalitatieve en kwantitatieve banenaanbod in Nederland;
Overwegende
dat:
- het uitkleden van de WW structureel geen toevoegde
waarde heeft voor de ontwikkeling van de kennissamenleving met een bijbehorende
kwalitatieve en kwantitatieve kennisintensief banenaanbod én dito
hooggekwalificeerde beroepsbevolking;
adviseert het discussieplatform als uitkomst van de discussie
aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden
dat zij de positie innemen:
- dat er andere maatregelen
gekozen moeten worden, uitgaande van bijv. het baan/capaciteitstype (bijv. A=kenniswerker) om de uitkeringsgerechtigde
een passende arbeidsmarkt te doen vinden, dan het uitkleden van de WW
uitkeringen;
- e.e.a. af te stemmen in
EU-verband;
en
gaat over tot het volgende agendapunt.
Nationaal Advies Platform, in vergadering bijeen op
9 april 2005 te Maarn:
constaterende
dat:
- 26000 onder de oude procedure uitgeprocedeerde
asielzoekers, die in ons land asiel hebben gevraagd, sinds vele jaren in
onzekerheid en angst verkeren;
overwegende
dat:
- een generaal pardon voor deze 26000 asielzoekers
een goede zaak is, die binnen D66 maar ook binnen de Nederlandse samenleving op
brede steun mag rekenen;
- de inbreng van D66 in het kabinet Balkenende II met
het verlies van de vernieuwingsdoelstellingen klein is geworden;
- de D66-leden het paasakkoord te mager vonden en met
name een generaal pardon als compensatie noemen;
verzoekt
aan de Tweede Kamerfractie van D66:
- alles
uit de kast te halen om alsnog tot een generaal pardon te komen voor rest van
de 26000 schrijnende gevallen onder de asielzoekers in Nederland;
en
gaat over tot het volgende punt.
(alfabetische volgorde)
Inleiding Het bruist niet bij de diverse platformen,
blijkens een bezoek aan de websites.
Discussie
Sommige leden hebben verdienstelijke bijeenkomsten van andere platformen
bezocht. Toch bestaat het beeld dat de dragende kern vaak klein is. Slechts een
enkel platform weet een duurzame organisatie op te zetten, in stand te houden
en dan ook nog met continuïteit “productie” te draaien. In een aantal gevallen
moet ook gedacht worden dat div. platformen veel slapende leden hebben.
(Mensen, niet-actief participerend, die bv. op de maillijst om redenen die zij
alleen zelf kennen). En bezoekers van bijeenkomsten zijn nog geen
platformleden. Kortom; er is een gemeenschappelijke probleem met veel andere
platformen. Het voorstel om per
vergadering 2 platformen (Vz/secr.) uit te nodigen wordt aangenomen. Mogelijke
gesprekspunten kunnen zijn: terugblik, vooruitblik, missie, werkplan,
samenwerkingspunten
(December 2003)
|
|||||
|
Het platform telt leden, afkomstig uit
de diverse regio’s. Er is een ‘dagelijks bestuur’ dat gekozen uit het midden van
het platform en bestaat uit vijf mensen. In de lijst treft u kort de
basisgegevens aan van de leden. |
||||
|
Wij zijn alle lid van |
D66. |
|
||
|
De organisatie van |
het platform is voorlopig in handen van vijf
presiderende leden: -
Vz: Kees Slottje;
c.slottje@hccnet.nl
; -
2e
Vz. FerdinandPleyte dzd.art@planet.nl -
secr: Bernard
Verlaan bjernv@dds.nl
-
vacant -
vacant Na de startbijeenkomst op 8 februari 2003, wordt een nieuw vijftal gekozen. Deze vijf leden te samen (interim) worden het bestuur of het presidium *) genoemd. Nadat het platform een formele status krijgt, zal er
een nieuw bestuur gekozen worden en treedt het interim bestuur af. *) Hierover moet nog besloten worden. |
|
||
(overige)
leden zijn voor/van
|
Groningen
|
D66
Lidmaatschapsnr. bekend ?
|
|
||
|
|
J.
D. DE VRIES |
JA
|
|
||
|
|
J.C.L.de.Vries
|
JA
|
|
||
|
|
ROBBERT
BLOEM
|
JA
|
|
||
|
|
WIJBRANDT
VAN SCHUUR |
JA
|
|
||
|
|
Fryslân
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
|
|
Drenthe
|
|
|
||
|
|
J J TOP
|
JA
|
|
||
|
|
(Vz: Kees Slottje;
|
JA
|
|
||
|
|
Overijssel
|
|
|
||
|
|
Adriaan
van Duinen
|
|
|
||
|
|
Gelderland
|
|
|
||
|
|
Simon
Hejan
|
|
|
||
|
|
Frits
Slingerland
|
|
|
||
|
|
JAN
THEUNISSEN
|
JA
|
|
||
|
|
Utrecht
|
|
|
||
|
|
(secr: Bernard Verlaan bjernv@dds.nl
)
|
JA
|
|
||
|
|
Ale
van Elmpt
|
JA
|
|
||
|
|
Pieter Ullersma |
JA |
|
||
|
|
Noord-Holland
|
|
|
||
|
|
Bob Goes
|
JA |
|
||
|
|
Zuid-Holland
|
|
|
||
|
|
Bernard J ARIS
|
JA |
|
||
|
|
Annelies van
Maanen ejt.vanmaanen@wanadoo.nl
Tevens:
voorzitter LP Seniorenbeleid D66 |
Tot voorjaar ‘05. JA |
|
||
|
|
Zeeland
|
|
|
||
|
|
A HIJGENAAR
|
JA |
|
||
|
|
Noord-Brabant
|
|
|
||
|
|
E DE BRUIJN
|
JA |
|
||
|
|
D VAN NI
EUWENHUIJZEN
|
Tot medio ’05.
JA |
|
||
|
|
Rob
Gunter |
JA |
|
||
|
|
Marijke
Maathuis |
|
|
||
|
|
Limburg
|
|
|
||
|
|
Ferdinand Pleyte
|
JA |
|
||
|
|
J.W. BERTENS
|
JA |
|
||
|
|
Joop
Harberink-Geense
|
|
|
||
|
|
Flevoland
|
|
|
||
|
|
H J SURINK
|
JA |
|
||
|
|
Gerben
van der Woude |
JA |
|
||
|
|
Regio pm |
|
|
||
|
|
Raymond de Tempe |
Va. Medio 2005 |
|
||
2005 |
Als
moties zijn de meeste bevindingen terug te vinden in het cumulatieve
resultatenoverzicht 2005: Resultaten Nationaal
Advies Platform (Cumulatief 2005) Voor de goede orde. Onderstaande samenvattingen van de vergaderingen zijn per mail bekend gemaakt aan: - contactperson/D66’ers in het EP, TK, EK, of het LB, samen met de notulen; -
secretarissen/contactpersonen
van andere D66’platformen; -
secretarissen
van regiobesturen (dwz. alleen zij die dat op prijs stelden). |
|
|
22 jan 05 |
Resumé:
Er is gesproken over de Europese grondwet, het voorstel van de Geus om werklozen
beneden het min.loon te laten werken, de inkomstverdeling en de toekomst van
Nederland n.a.v. de recente SCP-studie ‘Vier
vergezichten op Nederland: Productie, arbeid en sectorstructuur in vier
scenario's’. De vergadering heeft zich positief over de EU-grondwet
uitgesproken die in hoofdzaak als een groot resumé van bestaande EU-verdragen
wordt geïnterpreteerd. De discussie rond de inkomensverdeling verbreedt zich
wanneer ook naar werkzoekenden, -uitgestotenen, -vrijgestelden en
niet-werkzoekenden. Over de politiek-strategische koers voor de toekomst van
Nederland wordt geadviseerd, om net als die bij de toekomst van Europa, per
dossier te bezien of de beleidsoplossingen meer publiek dan wel privaat, meer
internationaal dan wel regionaal van aard moeten zijn. |
Als
moties zijn de meeste bevindingen terug te vinden in het cumulatieve
resultatenoverzicht 2005: |
|
26 feb |
Resumé:
Er is gesproken over de (bestuurlijke) situatie in de
regio’s, de toenadering tussen Israël
en de NATO, over beheersmechanismen voor de stijgende lokale lasten van
burgers en de bestuurlijke rol van de gemeentes. Conclusies van de vergadering; de bestuurlijke situatie in de regio’s zou wel eens zorgelijk kunnen zijn (er wordt nadere informatie ingewonnen), Israël mag geen NATO-lid worden c.q elke toenadering tussen de NATO en één enkele partij in het Midden-Oosten dient afgewezen te worden, een gezaghebbende, strategische studie naar de bestuurlijke rol van de gemeente in de toekomst lijkt te ontbreken en is wenselijk, gemeentes dienen strategische keuzes te maken waarbij de ‘ruimte voor het eigen publieke initiatief van burgers’ vergroot wordt. |
Idem
als boven |
|
9 april |
Resumé: er is gesproken over de
ontwikkelingen in de regio, over een generaal pardon voor 26.000
asielzoekers, over een her-instelling van een ledenraad om het contact tussen
achterban en “top” te herstellen,over de relatie tussen politiek en filosofie
en over de toekomstige bestuurlijke en politieke rol van de provincies.
Uiteraard is er ook nagepraat over het congres. De vergadering spreekt zich
positief uit over: een generaal pardon 26000 asielzoekers, blijvende inzet
voor bestuurlijke vernieuwing (o.a. incl. gekozen burgemeester);de
her-instelling van een democratische ledenraad vanuit de regio’s, een rol van de provincies in de toekomst
als politiek en bestuurlijk coördinatiepunt voor de “regio”. |
Idem
als boven |
|
7 mei |
Resumé:
Op 7 mei heeft het advies- en discussieplatform gesproken over de situatie in
de regio’s, de vlaktax, over politiek en fiosofie en over de grote
wereldproblemen. De situatie is de regio’s lijkt zich te stabiliseren.
Vlaktax (en andere fundamentele grondslagen voor de belastingheffing) mogen
onderwerp en aanleiding zijn voor een discussie over de fundamenten van
belastingstelsels en –heffingen. Bij politiek en filosofie is gesproken over
de noodzakelijkheid van de relatie tussen (inkomens-)
behoeften en daadwerkelijk inkomen. Bij de grote wereldproblemen worden de
ecologische als meest urgent geacht. Daarnaast is het zaak naar andere
analyses van de wereldproblemen te kijken. |
|
|
25 juni |
Resumé. Er is
25/6 gesproken over een aantal interessante nieuwsontwikkelingen; de
‘waarden-monitoren’ die er zoal zijn, een innovatiewedstrijd en de recente
Eurobarometer waaruit blijkt dat 1/3 van de Europeanen denkt dat de zon om de
aarde draait. Bij het rondje regio’s blijkt de toestand in Brabant zorgelijk.
Enkele gemeentes/afdelingen loopt e.e.a. niet gladjes. Bij het rondje
platformen is gesproken over het manifest van het D66 Kenniseconomie-platform
en het manifest van de Rebellenclub. De motie behandeling ‘NL moet grootste netto-betaler van de EU blijven’ kreeg bijval en zal
met een aparte brief onder de aandacht van het LB gebracht worden. |
|
|
24 sept. |
Resumé.
Er is 24/9 gesproken over: natuurlijk de situatie in de regio’s, afdelingen, andere
platformen en de politiek in het algemeen. De brief van Boris is aanbod
geweest; die wordt als een eerste aanzet voor discussie geïnterpreteerd. De
manoeuvre om de presentatie van de reacties op de brief (samengevat in een
‘manifest’) wordt als strategisch onhandig geduid. Het Idee-artikel (pg. 15,
nr. 4, sept. 2005, jaargang 26: 'Een realistisch modern denkbeeld' is
besproken. Omdat het NAP nu
al bijna drie jaar productie draait die neerslaat in kant-en-klare moties, is
er gesproken over de platformstatus. De aanwezigen ervaren de status quo als
bevredigend. Niettemin zal er per mail een peiling gehouden worden onder de
27 leden. |
|
|
5 nov |
Landelijk congres: deze vergadering is
vervallen. |
|
|
10 dec 05 |
Op
10/12/05 is gesproken over het IP-rapport 'Politieke visies op innovatie'.
Echt indruk heeft het rapport niet
gemaakt, de vergadering roept op tot aandacht voor goede voorbeelden, een vorm van een sociaal vangnet voor oprechte doch
falende ondernemers, voor de opvolgingsproblematiek bij gevestigde (familie-)
bedrijven en voor de adequate benutting van talenten en HRM-instrumenten. Er
is een motie aangenomen om stedenbanden
strategischer in te zetten gericht op (voorwaarden voor een)
toegevoegde waarde (focus op cultuur & kenniseconomie
(bijv. onderwijs-stageplaatsen, bijv. bedrijfseconomisch:
marktvraag-marktaanbod)). Naast rondjes langs andere platformen, afdelingen,
regio’s etc, is er gesproken over de lange termijn agenda. Wb. de
beleidsgebieden is besloten om voor de short list de DG-structuur van de EU
aan te houden en niet langer de indeling van NL-ministeries. |
|
Terug naar hoofdpagina Nationaal
Advies Platform