(Alfabetische
volgorde)
27/9 Bestuurlijke openheid en transparantie
24/5:Congres en hoofdlijnen akkoord
29/11 Europa/Verkiezingsprogramma
Stelling
1 VIJF speerpunt dossiers
Stelling
2 Niet gekozen ELDR/D66-kandidaten voor het EP-lidmaatschap
Stelling
3 De (ontwerp) Europese Grondwet
24/5 Onderwijs-kennissamenleving
Stelling
1, hoofdlijnenakkoord en Europese doelstellingen,
Stelling
2, levenslang leren (LLL),
Stelling
3, ruimte voor fundamenteel onderzoek,
24/5 Naam voor het discussieplatform,
Stelling
1. spelregels werkgroepen
Stelling
2 Vernieuwende partij
Bijlagen
NAPleden 2003 Overzicht
van de leden van het platform
2003 Logboek Resumé van het jaar 2003
Uit
de diverse regio’s in het land willen een aantal mensen de partij een
eigentijds reglementair discussieplatform bieden met een landelijke,
representatieve en vrijdenkende discussiefunctie vanuit de regio’s voor het
opstellen van gevraagde en ongevraagde adviezen en het toetsen van meningen.
Van
de diverse vergaderingen in 2003 is verslag gemaakt en elk verslag is ter
kennis name gebracht van het LB en de D66-leden van de Eerste Kamer, Tweede Kamer
en het Europese Parlement. Als naslagwerk zijn de adviezen samengebracht in dit
document. Dank voor de inzet van alle platformleden om het onderstaande
mogelijk te maken. Het platform startte op 8 februari 2003 met 18 leden en is
op de valreep van 2003 uitgegroeid tot 31 leden.
Meer
informatie en actuele informatie over het Nationaal Advies Platform D66 is aan
te treffen op de webpagina van het platform: www.bjernv.dds.nl/platform.html.
Groet,
Bernard
Verlaan
Secretaris
(a.i.)
(alfabetische volgorde)
D66 dient zich
openlijk uit te spreken tegen regenteske regeringspraktijk die strijdig is met
de doelstellingen van bestuurlijke openheid en transparantie.
De
discussie leidde tot het volgende:
Overwegende:
-
recente benoemingen in
prestigieuze organen (denk aan Innovatieplatform) en posities (denk aan
gesloten procedures van de ABD (Algemene BestuursDienst; t.b.v hoge ambtelijke en
prestigieuze functies)), zonder eerlijke, open en transparante
selectieprocedures (vergelijk regelgeving Mededinging en Concurrentie);
-
recent gedicteerde
neo–conservatieve bezuinigingsmaatregelen zonder pro-actief overleg met
maatschappelijke actoren of getroffenen;
adviseert het
discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van
D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden;
-
dat D66 zich openlijk dient
uit te spreken tegen regenteske regeringspraktijk die strijdig is met de
doelstellingen van bestuurlijke openheid en transparantie;
en gaat over tot het volgende agendapunt
-
In de pauze: Column van Van Schendelen
(politicoloog/Europa-specialist) in Management en Bestuur (april): “De
verslagen van onze ministerraad op vrijdagmorgen blijven wettelijk zo'n twintig
jaar geheim; die van de EU raden van ministers kan men na enkele weken op de
websites kan lezen.” De aanwezigen bepleiten voor de nationale verslagen
eenzelfde openheid als voor de Europese.
(zie website D66:
http://www.d66.nl).
Overwegende dat;
-
Er sterk gemengde gevoelens
bestaan bij het hoofdlijnen akkoord, m.n. t.a.v. ontbrekende kernpunten van het
programma op het sociale vlak gaat; “Sociaal waar het moet”, hetgeen een
belangrijk deel van het discussieplatform (zeer) ernstig acht;
-
Er waardering bestaat voor
het binnenhalen van het kennispunt als essentiële basis voor samenleving en
economie (zie de Volkskrant 24 mei, pg 25 Innovatie, “terwijl twee van die
regeringspartijen, partijen CDA en VVD, een jaar geleden nog nooit van de
essentiële basis hadden gehoord.”);
-
Veronderstelde
publiciteitseffecten van regeringsdeelname als ‘wishful thinking’ terzijde
geschoven moeten worden;
adviseert
het discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers
van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden;
1.
sta sterk voor de
kennissamenleving;
2.
sta sterk voor het sociale
gezicht van D66;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
Overwegende dat:
·
een ronde langs de buitenland-politieke
conflicten van de afgelopen 100 jaar en meer, door alle continenten;
·
en een ronde langs de diverse internationale
verdragen;
·
laten zien dat:
-
buitenland-politiek
m.n. gedreven en ingegeven wordt door het pure, ingeschatte eigenbelang van een
land, níet door motieven voor een (nieuwe) politieke of morele, rechtvaardige
internationale orde;
-
bij
internationale, strijdige belangen kennelijk en om die reden m.n. de zwakkere
partijen een belang hebben bij ondertekening van internationale verdragen maar
de politiek sterke partij(en) niet;
adviseert
het discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers
van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden
·
isolatie
van de USA te voorkomen, omdat er anders ook niets te beïnvloeden valt;
·
binnen de EU relaties met de
andere (kleinere) lidstaten te vormen zodat een gezamenlijk optreden als een
vierde (of zesde) grotere “lidstaat” effectiever de
buitenlandpolitiek/machtsbalans binnen de EU kan beïnvloeden;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
* De
vraag werd opgeworpen, of Europa niet een historisch unieke ontwikkeling moet
zijn als gezamenlijke welvaarts-, vrede- en veiligheidszone, waarvan de grenzen
bepaald worden door de wil en het vermogen van de randstaten deel te nemen en
bij te dragen en elkaars identiteit te respecteren (dus geen
historisch-geografische grenzen, geen cultureel-religieuze grenzen).
*
Idem: Of het wel wenselijk zou zijn na te streven Europa te ontwikkelen tot een politieke eenheid, die
als zodanig in de wereld optreedt (dus historisch-geografische grenzen en
cultureel-religieuze grenzen zijn belangrijk en wellicht bepalend). Of dit niet
een miskenning inhoud van de eigen aard en historie van de Europese landen en
van de diverse bijzondere relaties die zij hebben met andere delen van de
wereld.
Idem:
De vraag is of het vormen van een tweede supermacht Europa wel het goede
antwoord kan zijn, of het niet zou leiden tot een opschaling van het oude
Europa van voor de Unie, van, maar nu op wereldschaal , rivaliserende
(super)staten.
*
De discussie toegespitstop art 9 "Doelstellingen" uit de voorgestelde
grondwetstekst, was het platform van oordeel, dat hetgeen gesteld wordt over
duurzame economische-, sociale- en
culturele ontplooiing, de milieubescherming, vrijheid, rechtvaardigheid
en veiligheid en onderlinge samenhang op deze terreinen, heel goed in een
beginselverklaring van de Unie zou passen, maar geen grondwet vereist. Tegen de
laatste zin, waarin de Unie met een stem, coherent en solidair op het
internationale toneel zou moeten spreken en de verantwoordelijkheden van een
wereldmacht zou moeten uitoefenen, bestond nadrukkelijk bezwaar. De landen van
de Unie zijn daaraan nog lang niet toe, als dat al een gewenste eindsituatie
zou zijn.
* De betekenis van deze uitspraak werd door de
aanwezigen, wegens hun geringe aantal, met spijt sterk gerelativeerd.
ELDR/D66-kandidaten
voor het EP-lidmaatschap dienen zich te profileren op VIJF speerpunt dossiers
voor hun vijfjarige termijn en vervolgens per jaar één dossier prioriteren.
Na
discussie wordt als conclusie geformuleerd:
· Prioriteiten moeten worden gekoppeld aan maatschappelijke
noden, niet aan een draaiboek.
· Stelling is sympathiek maar onpraktisch.
· Goed element is wel dat D66 inderdaad naar wegen moet
zoeken om, de agenda meer te beïnvloeden.
Niet
gekozen ELDR/D66-kandidaten voor het EP-lidmaatschap moeten zich gecommitteerd achten
door hun kandidatuur tot een actieve rol als steunfractie-lid onder leiding van
de gekozen D66-afgevaardigde(n), voor de duur van de EP-periode van vijf jaar.
De
stelling wordt gewogen en te licht bevonden:
· Om persoonlijke redenen niet uitvoerbaar: hoe moet het
met kandidaten die een eigen loopbaan hebben die de nodige ruimte niet biedt ?
· Gevaar is de omkeerbaarheid van de stelling: heeft een
kandidaat ook een recht op lidmaatschap van de steunfractie ?
· Idee is goed, kandidaten zouden commitment moeten tonen.
Maar niet formeel regelen.
De
(ontwerp) Europese Grondwet dient snel geamendeerd te worden op de volgende
punten:
- geen langdurige vaste president;
- accent verplaatsing van ‘melk-, vlees- en geldunie’ naar
kennisunie
Er
is onvoldoende onderbouwing om al te stellige uitspraken te doen. Moet “Europa”
worden gezien als een “natie” of als een “federatie” ? Zou “Europa” moeten
ambiëren een supermacht te worden of niet ? En als er sprake is van een
“President van Europa” dan zou deze functionaris toch direct gekozen moeten
worden !
Innovatie-motivatie moet geprikkeld worden door de
tucht van de markt en tegenstrijdige eisen van de markt. Innovatiedruk wordt
tegengewerkt door pretpakketten van loonmatiging en maatregelen om zogenaamde
marktimperfecties tegen te gaan. De innovatieve kracht van onze economie is
juist gediend met een sociale markteconomie.
De discussie leidde tot het
volgende:
Overwegende
dat:
- markt ook betekent: risico’s en kansen maar niet zonder
een bepaald vangnet;
- markt níet betekent: bureaucratie maar juist vrijheid
(bijv. wb. loonontwikkeling);
adviseert het
discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van
D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden;
- terughoudend te zijn met maatregelen die planeconomische
ingrijpen in de vrije markt- en innovatiemechanismen;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
De innovatieve
impulsen moeten vooral van het bedrijfsleven van de handel en de dienstensector
komen; prioriteit aan her-industrialisatie c.q. de beta-techniek sector is de
foutieve route-kaart naar een kenniseconomie. Nederland heeft al een
vooraanstaande kenniseconomie. Kennis is echter reeds zover gemondialiseerd dat
daarvoor de nationale deskundigheid niet meer bepalend is. De innovatieve
kracht van Nederland ligt traditioneel in handel en diensten en niet in
industriële productie.
De discussie leidde tot het
volgende:
Overwegende
dat:
-
de stelling het verschil
tussen breedtekennis en dieptekennis miskent waardoor calculerend
opbrengst-denken faalt;
-
kenniseconomie een zaak is
van en-en; handel/diensten én industrie; alfa- én beta- én gamma-kennis; nationaal
én regionale wisselwerking tussen bedrijfsleven én (hoger) onderwijs én fundamenteel onderzoek;
-
een open economie en
globalisering impliceert dat het denken in termen van een nationale
kenniseconomie niet meer aan de orde is;
adviseert het
discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van
D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden;
-
te kiezen voor en-en
posities in de kenniseconomiedebatten tegenover of-of posities als het gaat om
economische sectoren, alfa-, beta- gamma-kennis, fundamenteel, toegepast,
economisch onderzoek;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
De inleiding, de aanwezigen zijn alle directe of
indirecte ‘onderwijs- en kennismensen’. De discussie wordt gevoerd via een
aantal stellingen
overwegende dat;
-
behoefte bestaat aan verdere
concretisering van de aanpak en
werkwijze hoe Nederland de Lissabon- en
Barcelona-doelstellingen wil halen;
roept het discussieplatform als uitkomst van de discussie
de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden op:
-
om de regering binnen 100
dagen met een actieplan te doen komen waarin in 10 punten het welslagen van
diverse doelstellingen aannemelijk gemaakt wordt,binnen de daarvoor bepaalde
termijn (2010);
en gaat over tot de orde van de bijeenkomst.
overwegende dat:
-
er al járen gebouwd en
gewerkt wordt aan het perfectioneren van het onderwijsstelsel van 'eenmalig
onderwijs' (voor po, vo, bve, hbo, wo) en dat dit zeer zeker moet dóórgaan want
het stelsel moet zich voortdurend aanpassen aan veranderende omgevingseisen;
-
voor de ontwikkeling van een
kennissamenleving het echter uitgesloten is dat een 'startkwalificatie' een
leven lang meegaat;
-
. verdere instrumentatie van
LLL nodig is ook vanuit de kennissamenleving-ambities en de behoeften aan
kenniswerkers ;
roept het
discussieplatform als uitkomst van de discussie de vertegenwoordigers van D66
in alle relevante geledingen en hoedanigheden op:
-
actief initiatieven te tonen
en te ondersteunen opdat er binnen vier jaar na 1 januari 2004, een
beleidscyclus en een stelsel is ingericht waardoor levenslang leren (LLL),
aansluitend op het eerder genoemde eenmalige onderwijs, geëffectueerd is met
een positief effect op de economische groei en op de gezondheid en
levensvreugde van de burgers. Het niveau van de bve (beroepsonderwijs en
volwasseneneducatie) heeft daarbij prioriteit;
en gaat over tot de orde van de bijeenkomst.
overwegende dat:
-
het fundamentele onderzoek
van heden, de bron vormt van het toegepast onderzoek van morgen en daarmee van
de toepassingen van overmorgen;
-
het domein van fundamenteel
onderzoek niet beperkt is tot dat van de beta-wetenschappen maar dat de
alfa-wetenschappen én de gamma wetenschappen eveneens domeinen van fundamenteel
onderzoek kennen;
-
verspreiding en publieke
beschikbaarheid van de resultaten van wetenschappelijk onderzoek een noodzakelijke
voorwaarde is voor het proces van kennisvinding; m.n. zij gewezen op situaties
in bepaalde toegepaste wetenschappelijke disciplines waarbij
onderzoeksresultaten systematisch als non-existent ,op een zwarte lijst,
onbenut blijven
roept het discussieplatform
als uitkomst van de discussie de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante
geledingen en hoedanigheden op:
-
ruimte te behouden en te
vergroten voor het fundamentele onderzoek bij de alfa-, beta en gamma-wetenschappen
en voor de wisselwerking tussen fundamenteel onderzoek, het onderwijs en de
toepassingspraktijk van de aldus verworven kennis ;
-
doch het geestelijk eigendom
van onderzoekskennis onverlet bij de publieke kennisinstelling te laten.
en gaat over tot de orde van de bijeenkomst.
overwegende dat:
-
de methodologische
voor-en-tegens ten aanzien van het gebruik van (psychologische) testen om
kinderen vroegtijdig (op 3-4 jarige leeftijd) te selecteren voor het onderwijs
–kindtesten– geen overtuigende conclusie vóór oplevert;
-
het onderzoek naar het
vroegtijdig ontdekken en benutten van leerstijlen van kinderen van belang kan
zijn voor goed onderwijs;
roept het
discussieplatform als uitkomst van de discussie de vertegenwoordigers van D66
in alle relevante geledingen en hoedanigheden op:
-
krachtig stelling te nemen
tegen het gebruik van kindtesten voor selectiedoeleinden op 3-4 jarige
leeftijd;
-
testen van kinderen wel toe
te staan als het gaat om het ontdekken en benutten van leerstijlen;
en gaat over tot de orde van de bijeenkomst.
"Het
aanwijzen van veiligheidsrisicogebieden waarin preventief gefouilleerd wordt is
een ongerechtvaardigde inbreuk op de integriteit van de persoon, aangezien
hierbij stelselmatig mensen worden gefouilleerd waartegen geen enkele
verdenking bestaat".
De discussie leidde wel tot
diverse overwegingen:
-
enerzijds dat preventief fouilleren ervaren wordt
als een schending van privacy, de politie genoeg andere middelen heeft om actie
te nemen tegen (groepen van) personen op grond van een redelijke verdenking van
misdrijf, preventief fouilleren juist tot agressie leidt, de politie hier niet
op zit te wachten en gelet de kosten, positieve resultaten ook met
mindere/andere inzet en effectiever bereikt worden;
-
anderzijds dat diversiteit van normen en waarden
toegestaan moet worden en dat mensen zich in de straat en in de buurt zich
veilig moeten kunnen voelen;
maar leidt niet tot een eenduidig advies van het
discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van
D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden en gaat over tot het volgende
agendapunt.
Middelen
en/of technologieën die niet gewenst zijn moeten niet alleen verboden worden
ten aanzien van toepassing binnen de landsgrenzen maar ook de export en import
alsmede de vervoer/verkoop van producten die met gebruik van die middelen of
als gevolg van die technologie zijn ontstaan moeten worden verboden.
De stelling wordt als onvoldoende helder ervaren. Wat
wordt nu eigenlijk als ongewenst aangemerkt ? Een aantal verschijnselen die
zijn waargenomen worden in de discussie in ieder geval als “ongewenst
“aangemerkt. Bijvoorbeeld:
·
Vlees en vet worden
gesubsidieerd, groenten en fruit niet. In feite zou daarmee worden aangegeven
dat de overheid het eten van vlees en vet verkiest boven de consumptie van
groenten en fruit. Beide groepen van produkten zijn immers in hoge mate
substituut-produkten.
·
Het verbod op inenten van
Europees slachtvee terwijl ingeënt slachtvee / vlees wel wordt geïmporteerd.
·
In hoeverre is de stelling
een “luxe-stelling” ? Gaat de redenering ook op als deze op een mondiale schaal
wordt beoordeeld ?
De conclusie wordt getrokken dat in zake
voedselveiligheid de voorlichting aan de consument nog aanmerkelijk kan en moet
worden verbeterd.
(alfabetische volgorde)
De aanwezigen vonden dat gestreefd moet worden naar
minimaal 30 leden wegens onvermijdelijk verloop. Gesuggereerd werd de regionale
inbedding te verbeteren door een platformlid in het regiobestuur te hebben, of
omgekeerd.
Overwegende dat;
-
het platform over alle
geleding- en hoedanigheidoverstijgende zaken zal (kunnen en willen)
discussiëren die m.n. nationale zaken (kunnen) betreffen;
besluit
het discussieplatform als uitkomst van de discussie tot de naam:
-
Nationaal Advies Platform.
(NAP);
en gaat over tot het volgende agendapunt.
Na
alle commotie van de laatste twee jaar --en na de consequenties daarvan-- is er
in elk geval in (mijn) directe D66-omgeving vrijwel geen geld en ook geen
mentale energie meer voor intern overleg, communicatie en discussie. De
‘vernieuwing’ heeft het tegendeel bereikt.
Deze
alarmerende situatie vraagt om onmiddellijke aandacht; i.c. herziening van de
spelregels van de partijtop ten aanzien van landelijke werkgroepen c.q.
adviesraad.
De discussie leidde tot het
volgende:
Overwegende
dat:
- Allerlei instrumenten –zie Hoofd koel, de vuist op tafel–
níet werken;
- D66 geen officiële (SWB-)werkgroepen meer heeft;
- de politieke en bestuurlijke kwaliteit van de inhoud
van de –bilaterale– input van leden onduidelijk is en niet zelden afwezig is
wb. de inhoudelijke en politieke expertise die langs “verschillende wegen
verder ontwikkeld (platforms, projectgroepen, virtuele ateliers) wordt”;
- procesmatig
deze werkwijze niet transparant is en waar het politieke meningsvorming
betreft, ook niet democratisch;
adviseert het
discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van
D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden;
- de spelregels te herzien ten aanzien van landelijke
werkgroepen c.q. adviesraad;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
PM Toevoeging 29/11
In verband met bijzondere eigen activiteiten van een aantal
leden van het platform, is er gevraagd om een voorstel van het platformbestuur
om platformwerkgroepen mogelijk te maken, bijv. ten behoeve het voorbereiden
van moties voor congressen.
"D66
is in zichzelf onvoldoende vernieuwend en dreigt daardoor zijn reden van
bestaan te verliezen."
De
agenda van vernieuwing waarmee we destijds de politieke arena in stormden is nu
weliswaar grotendeels in het regeerakkoord opgenomen (gekozen burgemeester, referendum,
"districten"stelsel) , maar ze is 35 jaar oud en slaat op de
werkelijkheid van toen, terwijl de samenleving ingrijpend veranderd is.
De discussie leidde tot het
volgende:
Overwegende
dat:
- er nog steeds behoefte is aan een (echt) vernieuwende partij
(denk aan LN met D66-programmapunten, LPF);
- politiek om de hoofdpunten van de samenleving gaat en
tegenwoordig veelal wereldproblemen betreft;
- het politieke bestuur tegenwoordig nog steeds / opnieuw
regentesk is;
- democratie een werkwijze is, geen toestand;
adviseert het
discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van
D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden;
-
scherp te sturen op een
democratische werkwijze voor de politieke en bestuurlijke aanpak van hoofdpunten
van de samenleving;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
(December 2003)
|
|||||
|
Het platform telt
leden, afkomstig uit de diverse regio’s. Er is een ‘dagelijks bestuur’ dat gekozen
uit het midden van het platform en bestaat uit vijf mensen. In de lijst treft
u kort de basisgegevens aan van de leden. |
||||
|
Wij zijn alle lid van |
D66. |
|
||
|
De organisatie van |
het platform is voorlopig in handen
van vijf presiderende leden: -
Vz: Kees Slottje; c.slottje@hccnet.nl ; -
2e Vz. FerdinandPleyte dzd.art@planet.nl -
secr: Bernard Verlaan bjernv@dds.nl -
vacant -
vacant Na
de startbijeenkomst op 8 februari 2003, wordt een nieuw vijftal gekozen. Deze
vijf leden te samen (interim) worden het bestuur of het presidium *) genoemd. Nadat het platform een
formele status krijgt, zal er een nieuw bestuur gekozen worden en treedt het
interim bestuur af. *) Hierover moet nog besloten
worden. |
|
||
(overige) leden zijn afkomstig uit
de regio
|
Groningen
|
|
|
||
|
|
J. D. DE VRIES |
|
|
||
|
|
J.C.L.de.Vries
|
|
|
||
|
|
WIJBRANDT VAN SCHUUR |
|
|
||
|
|
Frjaslân
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
|
|
Drenthe
|
|
|
||
|
|
J J
TOP
|
|
|
||
|
|
(Vz: Kees
Slottje;
|
|
|
||
|
|
Overijssel
|
|
|
||
|
|
Adriaan van Duinen
|
|
|
||
|
|
Gelderland
|
|
|
||
|
|
F C VAN DER SCHANS
|
|
|
||
|
|
Simon Hejan
|
|
|
||
|
|
Frits Slingerland
|
|
|
||
|
|
JAN THEUNISSEN
|
|
|
||
|
|
Utrecht
|
|
|
||
|
|
(secr:
Bernard Verlaan bjernv@dds.nl
)
|
|
|
||
|
|
Ale van Elmpt
|
|
|
||
|
|
Barbara Eijsten
|
|
|
||
|
|
Noord-Holland
|
|
|
||
|
|
P. A. KIEVOET
|
|
|
||
|
|
Bob Goes
|
|
|
||
|
|
Zuid-Holland
|
|
|
||
|
|
Bernard J ARIS
|
|
|
||
|
|
Annelies van Maanen ejt.vanmaanen@wanadoo.nl
Tevens: voorzitter LP Seniorenbeleid
D66 |
|
|
||
|
|
Anton de Man
|
|
|
||
|
|
Zeeland
|
|
|
||
|
|
A HIJGENAAR
|
|
|
||
|
|
Noord-Brabant
|
|
|
||
|
|
E DE BRUIJN
|
|
|
||
|
|
D VAN NI EUWENHUIJZEN
|
|
|
||
|
|
LEENDERT FLORUSSEN
|
|
|
||
|
|
Rob Gunter |
|
|
||
|
|
Marijke Maathuis
|
|
|
||
|
|
Limburg
|
|
|
||
|
|
Ferdinand Pleyte
|
|
|
||
|
|
J.W. BERTENS
|
|
|
||
|
|
Joop Harberink-Geense
|
|
|
||
|
|
Elly Lubbers
|
|
|
||
|
|
Flevoland
|
|
|
||
|
|
H J SURINK
|
|
|
||
|
|
Allerd Jaarsma |
|
|
||
|
|
Gerben van der Woude |
|
|
||
|
2003 |
Het overzicht van de resultaten van de voorgaande jaren zijn resp. te
vinden in: Resultaten Nationaal Advies Platform Cumulatief
20003 Voor
de goede orde. Onderstaande samenvattingen van de vergaderingen zijn per mail
bekend gemaakt aan: - contactperson/D66'ers
in het EP, TK, EK, of het LB, samen met de notulen; - secretarissen/contactpersonen
van andere D66'platformen; - secretarissen
van regiobesturen (dwz. alleen zij die dat op prijs stelden). |
Organisatie |
|
|
|
ÖStartbijeenkomst |
8
februari 2003 ; platform organisatie |
Platformbestuur
|
Ö
29 Maart
|
EU “grondwet”; zie: http://europa.eu.int/futurum/forum/Public/MessageList.cfm?&Thread_ID=31&lang=nl Conclusies n.a.v. art. 9
(Con/federatie): ·
Geen bezwaar tegen
de geformuleerde doelstellingen maar dat behoeft geen grondwet; · Wel bezwaar tegen de laatste zin (Europa moet spreken
met een stem conform de verantwoordelijkheid van een wereldmacht);de landen van
de Unie zijn daaraan nog lang niet toe, als dat al een gewenste eindsituatie
zou zijn. |
Afspraken: 1. volgende
keer (behoudens politieke actualiteit); onderwijs en kennissamenleving; 2. leden benaderen hun regiobesturen zodat het platform
meer leden kan tellen. |
|
|
Ö 24 Mei |
Onderwijs en kennissamenleving
Resumé Andere besluiten adviezen betreffen: ·
het
hoofdlijnenakkoord (NAP roept op tot sterk maken voor kennissamenleving en
sociaal gezicht D66); ·
informeel, op het terrein van bestuurlijke vernieuwing
(NAP roept op tot openheid over verslagen Ministerraad, vergelijk EU-verslag
ministerraden); ·
onderwijs- en kennissamenleving (NAP roept
op: -
tot concretisering
van in nationaal actieplan binnen 100 dagen om de doelstellingen van
Barcelona in 2010 te halen; -
inrichting van een
bestel t.b.v. levenslang leren, prioriteit bve; -
ruimte voor
fundamenteel onderzoek en onverlet geestelijk eigendom voor de publieke
kennisinstelling; - krachtig nee tegen kindtesten voor selectiedoeleinden, toestaan
kindtestenvoor leerstijlenonderzoek). |
Afspraken: 1. De naam van het
discussieplatform is Nationaal Advies Platform. (NAP) 2. bijeenkomsten vinden
voorlopig plaats in een open zaal/publieke ruimte. |
|
|
Ö 21
Juni |
EU:
opstelling richting MO, USA Resumé Buitenlandpolitiek
wordt ingegeven door het eigenbelang van een land, níet door motieven voor
een rechtvaardige internationale orde en dat m.n. de zwakkere partijen een
belang hebben bij ondertekening van internationale verdragen. Het NAP roept op isolatie
van de USA te voorkomen (omdat er anders ook niets te beïnvloeden valt) en
binnen de EU relaties met de andere (kleinere) lidstaten te vormen zodat een
gezamenlijk optreden als een vierde (of zesde) grotere “lidstaat” effectiever
de buitenlandpolitiek binnen de EU kan beïnvloeden |
1.
voorbereiding
vergaderschema 2004; 2.
per email input
voor bijeenkomst van 27/9 (voedselveiligheid) 3. lidmaatschap 2004; per email (bijeenk. 29 november rondvragen) |
|
|
Ö 27 September |
Partij
intern, kenniseconomie Resumé. Het thema ‘Partij
intern’ is het hoofdthema geweest van
de bespreking. De discussies hebben geleid tot een aantal adviezen tot meer
openheid, transparantie en een meer democratische werkwijze op een aantal
terreinen; partij-intern maar ook partij extern Daarnaast is er ook gediscussieerd en geadviseerd over
preventief fouilleren, Kenniseconomie en Innovatie- motivatie |
1._ voorbereiding vergaderschema 2004; 2._per email agendapunten tbv 2004 aanmelden 3._lidmaatschap 2004; per email (bijeenk. 29 november rondvragen) |
|
|
|
Ö 29 November |
Voedselveiligheid, EU-verkiezingen,
organisatorisch Resumé Aan de hand van een aantal prikkelende stellingen
vinden inhoudelijke en soms verrassende discussies plaats. door de deelnemers
wordt dit als motiverend en stimulerend ervaren. Organisatorisch: de vraag wordt bediscussieerd of het
NAP een platform kan zijn voor meerdere subgroeperingen. In beginsel wordt
daar positief over geoordeeld. |
Idem als 27/9 |