(Alfabetische volgorde)
17/ 1 Prioriteiten (congres
Maastricht)
24/4 Salariëring
bewindspersonen
17/1 Politieke partijen
zonder kandidaat bij de burgemeestersverkiezingen in 2006
11/9 Democratisering van
pensioenfondsen
17/1 Defensiepolitiek en
buitenlands beleid en Peace keeping
17/1 Kooi en “schandpaal”
onaanvaardaar
Landbouw,
Natuurbeheer, Visserij
Volkshuisvesting
en Ruimtelijke Ordening
NAP vergaderingen 2006 (samenvattingen)
NB Het
overzicht van de resultaten van 2003 zijn te vinden in:
Resultaten
Nationaal Advies Platform (Cumulatief
2003)
Uit de diverse regio’s in het land willen een aantal mensen de partij een eigentijds reglementair discussieplatform bieden met een landelijke, representatieve en vrijdenkende discussiefunctie vanuit de regio’s voor het opstellen van gevraagde en ongevraagde adviezen en het toetsen van meningen.
Van de diverse vergaderingen in 2004 is verslag gemaakt en elk verslag is ter kennis name gebracht van het LB en de D66-leden van de Eerste Kamer, Tweede Kamer en het Europese Parlement. Als naslagwerk zijn de adviezen samengebracht in dit document. Dank voor de inzet van alle platformleden om het onderstaande mogelijk te maken. Het platform startte op 8 februari 2003 et 18 leden, telde in 2004: 31 leden.
Meer informatie en actuele informatie over het Nationaal Advies Platform D66 is aan te treffen op de webpagina van het platform: www.bjernv.dds.nl/platform.html.
Groet,
Bernard Verlaan
Secretaris (a.i.)
(alfabetische volgorde)
De
"kroonjuwelen" van D66 (gekozen minister-president, gekozen burgemeester, herziening van het kiesstelsel
in de richting van een districtenstelsel, referendum) brengen de burger niet
dichter bij het bestuur. De eerste drie genoemde "juwelen" brengen de
burger alleen dichter bij de
bestuurDERS, het laatstgenoemde "juweel" kan -- naar
Californisch voorbeeld -- zelfs gevaar
opleveren voor de consistentie van het bestuur.
De discussie leidde wel tot diverse overwegingen
dat:
·
het niet realistisch is om alles in één keer te realiseren
of erg zwaar op kroonjuwelen in te zetten,
·
het beter is om lokale issues gespreid naar voren
te laten komen en algemeen ‘bestuur’ ter discussie te stellen;
·
D66 een stroming is die op komt voor het herwegen door
de burger van het bestuur, met betrokkenheid van de burger als doel, in plaats
van een partij die “opgeheven kan worden” als kroonjuwelen gerealiseerd zijn;
en
een advies
van het discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de
vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden dat
D66 zich zou moeten uitspreken
·
Geen accent te leggen op kroonjuwelen maar wel op
‘bestuur’ in het algemeen ter herwegen door de burger;
en gaat over tot het
volgende agendapunt.
Horende
de discussie en constaterende dat:
onder
verwijzing naar de aanbevelingen van Dijkstal c.s. omdat de salariëring van
Nederlandse bewindspersonen lager is dan die van hun hoogste ambtenaren en
aanzienlijk lager dan in ons omringende landen en vooral veel lager dan in
vergelijkbare functies in het bedrijfsleven, de vrees bestaat dat daardoor
Nederland niet de topkwaliteit aan bezetting van kabinetsfuncties zal kunnen
krijgen;
overwegende
dat:
-
de aard van
het werk van bewindspersonen is zodanig anders dan die van de ambtelijke top,
dat er geen direct verband van de salariëring van bewindspersonen met de
ambtelijke top kan worden gelegd. Er is alleen sprake van een zekere
oriëntatie, waarbij niet perse dat van de bewindspersonen hoger hoeft te zijn;
-
de zwaarte van
de functie in Duitsland en Frankrijk is (veel) hoger, zodat salarisverschil
gerechtvaardigd is;
-
de eisen die
worden gesteld aan topfuncties in het bedrijfsleven en de aard van de omgeving
waarin die moeten worden uitgeoefend zeer verschillend zijn van die van
bewindspersonen. De beoordelingscriteria van beloningen in het bedrijfsleven
zijn te eenzijdig gericht op verhoging van de beloning en is discutabel
gebleken;
-
het handhaven
van de salarissen van bewindspersonen is, niet alleen wegens de huidige
bezuinigingen bij de overheid, een juiste gang van zaken;
adviseert het discussieplatform als uitkomst van de
discussie aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en
hoedanigheden;
-
De
aanbevelingen van Dijkstal c.s. af te wijzen;
-
stelling te
nemen tegen onzorgvuldige vergelijkingen en redenaties over salarissen van
werknemers in Nederland (bewindslieden incluis) met die van hetzij
“Verweggiestan”-landen, hetzij supermogendheden;
-
te bepleiten
dat een kennisland zoals Nederland alleen nota neemt van onafhankelijke,
internationale benchmarks die aan de hoogste methodologische
onderzoeksstandaarden voldoen, van internationaal vooraanstaande
(niet-Nederlandse) onderzoeksorganisaties;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
De gemeenteraadsverkiezingen
van 2006 zullen worden overschaduwd door de eerste directe
burgemeestersverkiezingen. Politieke partijen die bij deze burgemeestersverkiezingen geen eigen
kandidaat hebben zullen het in de publieke beeldvorming afleggen tegen politieke
partijen die wel een eigen kandidaat hebben.
Op dit punt was er minder discussie, eerder een
gedeelde inschatting/verwachting;
·
geherformuleerd tot een
stelling of D66 in zo veel gemeentes een kandidaat moesten hebben, werd
overwegend instemmend gereageerd omdat het ook actieve D66’ers op lokaal niveau
zou uitdagen om D66 te profileren;
en gaat over tot het
volgende agendapunt
(N.a.v. inbreng Seniorenplatform)
Constaterende dat,
- in de
besturen van de Pensioenfondsen geen gepensioneerden zitting hebben;
overwegende dat;
- daardoor
de direct belanghebbenden nu geen zeggenschap hebben in die besturen;
adviseert het discussieplatform als uitkomst van de
discussie aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en
hoedanigheden; stelling te nemen vóór ingrijpen van de Nederlandse regering
nationaal en via de EU, door:
- het
invoeren van een wettelijke bepaling, waardoor een proportioneel deel van de
bevolking in de pensioengerechtigde leeftijd deel uit maakt van
pensioenfondsbeherende besturen;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
Constaterende dat:
De EU is in de
eerste plaats een vrede en veiligheidszone van democratische staten;
Overwegende dat:
- Binnen de EU het
wederzijds erkennen van alle lidstaten en kandidaat-lidstaten een basis
voorwaarde is;
-
Dat Cyprus dreigt (terecht) de beslissing tot openen van
onderhandelingen met Turkije met een veto te treffen;
-
Dat de EU moet een lidstaat (Cyprus) niet in die positie dwingen;
adviseert
het
discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van
D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden dat zij de positie innemen
dat:
de EU moet als, voorwaarde
voor het openen van onderhandelingen met Turkije over toetreding, verlangen dat
Turkije Cyprus erkent;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
En gaat over tot het volgende agendapunt.
-
Internationale
samenwerking versus nationale soevereiniteit; hoe ontwikkelt zich de
internationale samenwerking (de mate waarin naties bereid en vaardig zijn om
samen te werken met grote internationale organisaties zoals een WTO en een EU):
-
Publieke
versus private verantwoordelijkheden; hoe ontwikkelen zich de nationale
instituties (de mate waarin zij de veranderende mix van publieke en private
verantwoordelijkheden kunnen hanteren).
De CPB-verkenning komt hiermee tot vier scenario’s voor de
toekomst: Sterk Europa; Regionale gemeenschappen; Global Economy;
Transatlantische markt. In schema:
|
|
International
cooperation |
|
|
|
Public
responsibilities |
A Strong
Europe |
D Global
economy |
Private
responsibilities |
|
Regional
community B |
Transatlantic
market C |
||
|
|
National
souvereignty |
|
|
Voor een meer uitgebreide samenvatting; zie bijlage agenda
11/12/04 of website van het CPB: http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/49/
Discussie: Voor ligt de kernvraag: welk Europa wil D66? En waarom? De
vergadering merkt constaterende op dat het vraagstuk van welvaartsverdeling
nauwelijks in het CPB-stuk naar voren komt, alleen bij ‘Strong Europe’ en overwegende, dat bij het vraagstuk publiek-privaat
de verkenning miskent dat er bepaalde zaken zijn die zich er juist NIET lenen
voor een private aanpak. Het stuk probeert iets tot één benadering te ordenen
wat in wezen chaos is en wellicht ook chaos moet zijn; voor de economie zal een
Global Market benadering de meest verstandige keuze zijn, voor defensie Strong
Europe enz.
Het Europa van de toekomst zal bijv. cultureel een geweldig
mengsel zijn van culturen waarbij het karakter van de EU -een netwerkstaat-
geheel anders is dan dat van de V.S. en dus is ‘Regional Community’ de keuze
die recht doet aan die verscheidenheid. Het stuk mist ook de effecten van
voorspelbare ontwikkelingen (demografie, cultuurverschillen) en de toepassing
van het subsidiariteitsbeginsel (geen zaken bovennationaal regelen als die
(beter) nationaal geregeld kunnen worden) binnen de EU. De vraag zal m.n. zijn
hoe hard Europa zich achter de idealen van de westerse democratie zal
opstellen; ken je culturele, historische relaties als netwerkstatenbond en ga
daarvoor: de machtsvraag daarbij zal fundamenteler blijken dan
onderhandelingsneiging! De culturele waarden van Europa (de “rechten” vrijheid
en gelijkheid, en de “plicht” tot broederschap), zijn onderbelicht in de
verkenning. De algehele keuze voor een ‘sterk Europa’ lijkt overigens wel een
optie, gelet het artikel van King (Tony Blair’s Science Adviser) in Nature van
15 juli 2004
(pm Het artikel van King toont
de bijdrage van de (15) EU-landen t.o.v. de V.S; “15 countries of the
pre-enlargement EU represented 37.12 per cent of all scientific publications,
putting it ahead of its American competitors.”(http://ica.cordis.lu/search/index.cfm?fuseaction=news.simpledocument&N_RCN=22331&CFID=1490703&CFTOKEN=67826729
))
De vergadering spreekt adviserende uit om te streven naar een stabiel
en samenhangend Europa waarbij vervolgens, naar keuze, voor de verschillende
beleidsterreinen en agendapunten verschillende scenario’s na te streven zijn;
voor de economie de Global Market, voor de defensie een Strong Europe en voor
cultuur dat van Regional Communities enz. In het toekomstige Europa moet er
hárd gekozen worden voor de westerse democratische idealen, voor
welvaartsverdeling (sociaal-liberaal en níet aso-liberaal).
Inleiding Stellingen 3
en 2 (de stelling 3 heeft twee delen, A en B) en de stelling
2 (wordt hierna C genoemd) worden samen behandeld vanwege de gerelateerde
problematiek)
Sedert het einde van de koude oorlog, is de
doelstelling van het defensie beleid weggevallen en nog niet door een nieuw
beleid vervangen. Er is in het afgelopen decennium drastisch bezuinigd met de
kaasschaaf, vooral op de Landmacht. Vooral om aanvaarding daarvan in de
krijgsmacht te bevorderen heeft de Landmacht de Luchtmobiele brigade gekregen.
De Luchtmacht heeft de JSF gekregen, vooral wegens de verwachtte
compensatieorders. En de marine lijkt nu met kruisraketten uitgeruste fregatten
te gaan krijgen.
Het
Nederlandse defensiebeleid staat nu op een splitsing van wegen: willen we A of
B? En hoe zit het met C? Keuze A of B heeft verstrekkende
politiek-strategische betekenis, zowel voor het defensiebeleid als het
Buitenlands beleid. Het Advies is van belang voor de Tweede Kamerfractie en de
Programmacommissie.
A. Nederland moet zorgen een kleine, maar slagvaardige
krijgsmacht te onderhouden, die in staat is feitelijke gevechtsacties succesvol
uit te kunnen voeren (dus “hoog in het geweldsspectrum”) , met
daarbij een overtuigende escalatiemacht (vermogen om bij gevechtshandelingen zo
nodig de gevechtskracht sterk op te voeren).
Hierin past het in stand
houden van de Luchtmobile brigade met gevechtshelikopters (Apaches) en de aan
te schaffen geleidewapen fregatten (“kruisraketten”) en enkele squadrons F16
gevechtsvliegtuigen en de toekomstige aanschaf van JSF’s. Kortom:
aanvalswapens. Maar ook het in stand houden van een redelijk onafhankelijke
militaire inlichtingendienst, die technisch goed uitgerust is (uitluister en
analysecapaciteit op onderzeeboot en fregat), om een eigen basis voor
besluitvorming te hebben. Dus accent van inzet op kwalitatief hoogwaardige wapens
met relatief weinig mankracht; zoals de beperkte nucleaire capaciteit die
Nederland destijds een stem gaf in de Nuclear Planning Group van de NATO, zo
kan Nederland ook een stem verwerven door beperkte, slagvaardige krijgsmacht
die ook hoog in het geweldsspectrum kan en mag opereren.
Of: B.
Nederland moet zorgen een krijgsmacht aan te houden, die vooral geschikt is
voor het nawerk van internationale conflicten: vredeshandhaving, laag in het “geweldsspectrum” en voornamelijk humanitaire hulpverlening en
ontwikkelingsondersteuning. Hierbij past een goed uitgeruste genie,
veldhospitalen, politietroepen en relatief veel mankracht met vooral
(zelf)verdedigingswapens voor een laag geweldsniveau. Dit past bij de
intuïtieve politieke neigingen die er toe leiden dat Nederland met 0,8% BNP
bovengemiddeld uitgeeft aan ontwikkelingssamenwerking en tegelijkertijd onder
het gemiddelde uitgeeft aan defensie-uitgaven. Het lijkt op het beleid van de
Scandinavische landen. Nederland is dn geheel afhankelijk van het militair
handelen van andere mogendheden (ook bij terrorismebestrijding) en mag de
brokken op andere wijze trachten te lijmen.
Of: C. Nederland moet niet meer
deelnemen aan peace keeping of peace enforcing missies, omdat het de verantwoordelijkheid
voor feitelijke militaire machtsuitoefening niet kan (wil) dragen. Nederland
zou zijn verantwoordelijkheid voor de internationale verhoudingen vooral moeten
richten op missies met een uitgesproken humanitair karakter
De discussie leidde wel tot diverse overwegingen:
·
enerzijds; leren de ervaringen bij de inzet in Irak
en Screbrenica dat er geen ‘veilig gebied’ is waar de Nederlandse inzet veilig
genoeg is volgens politiek-bestuurlijke overwegingen binnen (B) vredestaken
(‘zero body bags’) waardoor taken hoog in het geweldsspectrum (A) uitgesloten
zijn;
·
anderzijds leert de ervaring dat Nederland
nauwelijks een succesvolle militaire historie heeft maar succesvol is door een
pragmatische houding, m.n. wat betreft het zoeken van wederzijdse belangen
(overlegcultuur) in combinatie met een geschiedenis van humanitair-idealisme
(C) ;
·
daarentegen, vredestaken zouden voor “90% neer
komen op materieel & logistiek” hetgeen het verschil tussen de posities B
en C verkleint, daardoor ligt een dergelijk inzet binnen het beperkte
Nederlandse bereik/vermogen, de veiligheidskwestie is daarmee echter niet
opgelost (vergelijk: inzet onder bijv. UN-vlag met ‘nukes’ als garantie versus
inzet onder NATO-vlag met “pijl-en-boog” als garantie);
en
een advies
van het discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de
vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden dat
D66 zich zou moeten uitspreken
·
tegen deelname aan militaire missies (behoudens binnen bondgenootschappelijke verbanden
NATO, EU, UN);
·
voor deelname aan missies met een uitgesproken
humanitair karakter;
en gaat over tot het
volgende agendapunt
Overwegende
de discussie en horende dat:
·
er een groot
gevaar voor obesitas uitgaat van het bestaande voedselpakket voor de
Nederlandse bevolking gelet de ontwikkelingen:
1.
van de
wereldbevolking lijdt nu, 2004, ca 1,1 miljard mensen (± 20%) aan ernstig
overgewicht (obesitas) en ca 1 miljard aan honger. Honger, is terecht een
algemeen erkend onderwerp van overheidsverantwoordelijkheid. Overgewicht wordt
gezien als vooral, of geheel, een luxeprobleem dat ieder individueel moet
oplossen;
·
er echter
belangrijke redenen zijn voor daadwerkelijke en krachtige overheidszorg;
1.
Kosten en capaciteitsinzet
in de gezondheidszorg. Het gestaag, en sterk toenemende ernstige overgewicht
zal lijden tot een sterk toenemende vraag aan overheidsgezondheidszorg (
diabetes, hart- en vaatkwalen, orthopedische kwalen), zeker omdat elke 20 jaar
er een verdubbeling is van het percentage mensen met ernstig overgewicht op
(b.v. 1985:10% ; 2005 20%; 2025 40%, bij ongewijzigde ontwikkeling);
2.
Voedsel- en
grondstoffenverspilling. Obesitas neemt het snelst toe in samenlevingen waar
veel z.g.”fast food” en “junk drinks” gebruikt worden; in de afgelopen 25 jaar
hebben de producenten de gehalten aan suiker, vet en zout vrijwel verdubbeld;
suiker wegens de verleidelijke (verslavend werkende) smaak, vet als goedkoop
vulmiddel en zout wegens de wateraantrekkende werking (goedkoop meer volume)).
Allemaal te produceren via de industrie (zout, geur-, kleur-, smaakstoffen) en
de overheidsgesubsidieerde landbouw en vleessector; terwijl groente en fruit
níet gesubsidieerd wordt;
3.
Er is geen
biologische rem op veel eten maar er is wel al een voorbeeld van een
overheidsrem. De Britse overheid heft extra b.t.w. op een groot aantal
voedselproducten (o.m. patat, hamburgers, chocola, pizza’s, frisdranken, boter,
kaas, volle melk);
adviseert het discussieplatform als uitkomst van de
discussie aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en
hoedanigheden dat;
1.
de Nederlandse
regering nationaal en via de EU, zou moeten ingrijpen door:
2.
de bestaande
voorlichting over gezonde voeding te intensiveren;
3.
in de
kwaliteitseisen aan voedselproducten maxima te stellen aan de gehalten van dik
makende stoffen;
4.
een heffing te
leggen op overgewicht bevorderende stoffen;
5.
de stimulering
van de vleessector te beperken en
gezonde voeding/consumptie (bijv. groente en fruit) te bevorderen;
en
gaat over tot het volgende agendapunt.
PM
Lees b.v. NRC , 17 feb.2004; M.Korthals: Voedingsindustrie moet aangepakt. Te dikke kinderen zijn niet schuldig aan hun eetgedrag. Hierin staan nog wat andere elementen en een pleidooi voor een op consumenten, overheid en producenten gerichte campagne ter beperking van zout- ,suiker- , en vetgehalte in voeding te voeren.
(N.a.v. inbreng Seniorenplatform)
Constaterende dat:
¨
de motie Slottje/Obesitas (28/2) gewag maakt van een tzunami van
vetzucht die zich uitspreid over de aardbol nu ook Nederland heeft bereikt (40%
van alle Nederlanders is te zwaar, een kwart daarvan is zwaarlijvig) en er veel
ziekten zijn die in direct verband staan met een leefstijl als 'vraatzucht';
¨
bijvoorbeeld roken, overmatig alcoholgebruik, onbeschermde seks, te veel
in de zon zitten, maar ook autorijden zonder gordel, te veel stress of te
weinig slaap, eveneens ongezonde leefstijlen zijn;
¨
ongezonde leefstijlen
optel- en interactie-effecten veroorzaken, waardoor op een bepaald moment in
het leven, ziekte ontstaat, zoals diabetes bij overgewicht en (long)kanker bij
roken;
¨
ongezonde leefstijlen
vermeden kunnen worden;
¨
de
gezondheidsvoorlichting de mensen in de steek laat op het terrein van
onmiddellijke frustraties bij het veranderen van hun ongezonde gedrag, doordat,
de gezondheidsvoorlichting geen rekening houdt met het korte termijn denken van
mensen inzake hun gezondheidsgedrag en er geen rekening wordt gehouden met de
frustraties, die optreden bij veranderd gezondheidsgedrag als bijvoorbeeld
stoppen met roken of ophouden met te veel eten;
¨
de kosten gepaard met
het behandelen van ziekten ontstaan door een ongezonde levensstijl een steeds
groter aandeel van de Rijksbegroting zullen souperen bij ongewijzigd beleid of
leefstijl;
overwegende, behoudens lichamelijke oorzaken, dat;
à
individuele zelfcontrole momenteel faalt om af te zien van ongezonde
leefgewoonten en om opgewassen te zijn tegen de omgevingsinvloeden die ongezond
gedrag uitlokken;
à
individuele zelfcontrole daarentegen door specifieke methoden als leren
weerstand bieden tegen roken en autogene training als goede remedie bij onder
andere stressverwerking, in de jeugd in opvoeding en onderwijs, aan te leren
is;
à
wanneer men deze methoden aanleert in de kindertijd en vroege jeugd, er
een gerede kans is, dat men in de volwassenheid op een gezonde manier met
voedsel, roken stress en andere
ongezonde zaken om kan gaan;
à
het onderwijs een voorwerp is van voortdurende zorg der regering (art.
23 Grondwet) en de overheid bovendien maatregelen treft ter bevordering van de
volksgezondheid (art. 22 Grondwet) en hiermede een taak heeft om te faciliteren
in programma’s om kinderen en jeugdigen naar weerbaarheid tegen een ongezonde
leefstijl te begeleiden;
à
voorkomen beter is dan behandelen en dat dit geldt zowel voor de
toestand van de Rijksbegroting cq. de kosten voor ziekteverzekeringen voor de
burger als voor de gezondheidstoestand van alle burgers;
adviseert het discussieplatform als uitkomst van de
discussie aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en
hoedanigheden;
¨
stelling te nemen vóór ingrijpen van de Nederlandse regering nationaal
en via de EU, door:
1.
de bestaande voorlichting over gezonde en ongezonde leefgewoonten te
intensiveren;
2.
mogelijkheden te bieden om de kwaliteit van individuele keuzes te
verbeteren door mensen weerbaar te maken en te leren weerstand te bieden tegen
ongezonde verleidingen;
3.
mogelijkheden te bieden om deze weerbaarheid specifiek bij kinderen en
jeugdigen in onderwijs en opvoeding aan te leren;
4.
gezonde leefgewoonten te stimuleren;
5.
ongezonde leefgewoonten actief af te remmen; zie ook Motie
Slottje/Obesitas;
en gaat over tot het volgende agendapunt.
Het plaatsen van
veelplegers (van veelal kleine criminaliteit) in kooien en/of afficheren met
foto als ongewenste bezoeker, zoals door sommige corpschefs, middenstanders en
politice wordt bepleit c.q. overwogen, is in strijd met fundamentele rechten en
vrijheden van de mens en een ontoelaatbare vorm van eigen rechter spelen.
Het is een fout antwoord
op het falen van politiek, politie en justitie in formuleren en uitvoeren van
een adequaat aanhoudings-, afstraffings-, nazorg- en reїntegratiebeleid.
De discussie leidde wel tot diverse overwegingen:
·
enerzijds; is er begrip voor de frustratie en
begrijpelijke, grote ergernis van middenstanders en sommige politiechefs over
de kennelijke onverbeterbaarheid van z.g veelplegers (draaideurcriminelen) en het
disproportioneel grote aandeel in voor burgers hinderlijke criminaliteit; dat
-
het bij de z.g. veelplegers gaat om naar schatting
ca 20.000 (met 10 of meer delicten) tot ca 60.000 ( 2 tot 10 delicten) in heel
Nederland, die tezamen ca 60% van de criminaliteit vertegenwoordigen;
-
dit veelal drugsverslaafden zijn die na een straf
zonder adequate nazorg en zonder voldoende middelen van bestaan, weer in hun
oude circuit en oude leefstijl moeten terugvallen;
-
dan wel “uitbehandelde” psychiatrische patiënten
zijn die vroeger (15 jaar geleden nog) in inrichtingen bleven wonen en
tegenwoordig, zonder adequate begeleiding in de maatschappij gestuurd worden;
·
anderzijds; moet het antwoord zijn dat van een
versterkte toepassing van bestaand strafrecht en verdere ontwikkeling van
daarvan, voor veelplegers (gevolgd door een verplicht hulpverleningstraject en
reïntegratieprogramma na de straf) en verbetering van de opvang en nazorg voor
ex-psychiatrische patiënten;
·
schandpalen/kooien en andere vormen van
persoonlijke en publieke stigmatisering zetten immers de deur open voor
eigenrichting en mensonterende strafmethoden; een glijdende helling, beter is:
inspelen op schaamtecultuur maar ook individualiseren en anti-stereotyperen;
·
de statistiek leert dat ca 50% van bijv. de winkeldiefstallen
gepleegd wordt door eigen personeel, waarvoor uiteraard ook een, maar ander,
oplossingsprogramma gerealiseerd moet worden
en
een advies
van het discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de
vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden dat
D66 zich krachtig zou moeten uitspreken
·
tegen eigenrichtende schandpaalpraktijken;
·
ten gunste van oplossingen die echt werken;
en gaat over tot het
volgende agendapunt.
Constaterende
dat;
Het
gedoogbeleid ten aanzien van Coffeeshops is zeer succesvol gebleken voor het
scheiden van de markt voor softdrugs en die van harddrugs;
overwegende
dat:
-
het staande
beleid moet nog worden aangevuld met gedogen van aan voorwaarden gebonden teelt
van cana bis-producten
ten behoeve van deze coffeeshops, zodat ook de markt voor gelegaliseerde
softdrugs toelevering en die van de criminele levering van cana bis-producten voor export en harddrugs wordt
gescheiden;
-
hiertoe heeft
de Amsterdamse gemeenteraad onlangs een manifest opgesteld en aangeboden voor
steunbetuiging;
-
uit
wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van cana bisgebruik blijkt dat cana bis niet verslavend is, dat lichte
psychische afhankelijkheid kan optreden en dat er geen overdosis kan zijn met ,
bedoelde of onbedoelde dodelijke afloop;
-
recent
onderzoek naar de werking van THC (cana bis) in de hersenen heeft aan het licht
gebracht waardoor dit, geheel anders dan b.v. hero ine en cocai ne, geen verslaving teweeg kan brengen en
waardoor er geen overdosis effect op kan treden, maar ook waardoor het een
beter pijnstiller is dan opiaten en waardoor het voor ms-patiënten en
spasticiteiten een gunstige werking kan hebben;
-
daarmee wordt
bevestigd dat cana bis
niet tot de verslavende en psychotrope stoffen behoort;
adviseert het discussieplatform in grote meerderheid
dat als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van D66 in alle
relevante geledingen en hoedanigheden;
*
m.n. de fractie van D66 in de Tweede Kamer :
-
in
overeenstemming met het manifest van de raad van Amsterdam te streven naar een
gelegaliseerde toelevering van cana bisproducten aan coffeeshop door telers die
aan voorwaarden van uitsluitend leveren aan gelegaliseerde coffeeshops en
kwaliteitseisen voldoen;
-
de regering op
te roepen er bij de USA en bij de UN naar te streven dat het verbod van
cannabis wordt opgeheven;
*
m.n. de fractie in het Europarlement:
-
te streven
naar een Europees gelegaliseerd beleid t.a.v. cana bis, en
-
te streven naar
een oproep van de EU aan de USA en de UN het verbod op cana bis op te heffen;
en
gaat over tot het volgende agendapunt.
PM
Informatie over resultaten van
onderzoek naar de effecten en werking van cana bis o.m. op:
http://nepenthes.lycaeum.org/Drugs/THC/Health/mj.physiology.htm
(tevens tip voor Donner)
(concept n.a.v. inbreng Seniorenplatform)
Constaterende
dat,
-
sinds 1 mei 2004
de Wet op Leeftijdsdiscriminatie van kracht is,
-
leeftijdsdiscriminatie
nog steeds op andere, niet-controleerbare en nauwelijks aanvechtbare manieren
tot uiting komt;
-
deze wet derhalve
faalt in het tot stand brengen van een representatieve, proportionele
arbeidsdeelname naar m.n. leeftijd;
overwegende
dat,
-
de intentie van
de Wet op de Leeftijdsdiscriminatie en algemene beginselen van verantwoord
werkgeverschap dat de personele samenstelling van organisaties en
ondernemingen, een representatieve afspiegeling van de bevolkingssamenstelling
dient te vormen;
adviseert
het discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers
van D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden; stelling te nemen vóór
ingrijpen van de Nederlandse regering nationaal en via de EU, door:
-
in wet of
regelgeving aanvullende maatregelen te doen op nemen zodat bij werving voor
personeel, sollicitanten gevrijwaard blijven van leeftijdsdiscriminatie, alsook
van andere vormen van discriminerend selectief gedrag van werkgevers (geslacht, ras, seksuele
geaardheid, gezondheid, uiterlijk enz.) waardoor
bovengenoemde intentie en beginselen geweld worden aangedaan,
-
in de wet of
regelgeving op te doen nemen, dat elk personeelsbestand uiterlijk 31-12-2006 aantoonbaar een representatieve
afspiegeling is van de bevolkingssamenstelling, op straffe van een boete te
storten in een scholingsfonds ten gunste van arbeidsmarktgerichte training en
scholing van benadeelde, representatief ondervertegenwoordigde groepen;
en
gaat over tot het volgende agendapunt.
Constaterende
dat:
-
Op
1 april is het rapport ‘Ruimte voor de Wadden’ van de commissie Meijer
uitgekomen. Het rapport geeft naast een brede visie over de toekomst van
het Waddengebied een advies om boren
naar aardgas in de Waddenzee onder strikte voorwaarden toe te staan;
-
D66
daar een expliciet standpunt over heeft, zie verkiezingsprogramma 2002-2006,
punt 94 “Internationaal
unieke gebieden, zoals de Waddenzee, krijgen actieve bescherming.” Dus: níet doen;
-
Het standpunt
rond de problematiek van de Waddenzee, c.q. de mogelijke activiteiten een
belangrijk rol heeft gespeeld bij de besluitvorming van D66 over deelname aan
het kabinet Balkenende II;
Overwegende
dat:
-
Dat bij het
extra congres in Rotterdam om een expliciete raadpleging van de leden omtrent de
Waddenzee is gevraagd;
-
D66 een groene
partij is getuige het groen logo;
adviseert het discussieplatform als uitkomst van de
discussie aan de vertegenwoordigers van D66 in alle relevante geledingen en
hoedanigheden;
-
zich sterk te
maken voor het houden van een (extra) congres of referendum, conform de in
Rotterdam bepaalde, expliciete raadpleging van de leden omtrent de Waddenzee;
-
verkiezingsbeloften
te volgen en stelling te nemen tegen de uitkomsten van het rapport Meijer wat
betreft de aardgasboringen en andere aanslagen op internationaal unieke
natuurgebieden;
en
gaat over tot het volgende agendapunt, waarbij opgemerkt zij dat een groot deel
van de aanwezigen zich eveneens uitspraken voor het zo snel mogelijk beëindigen
van andere schadelijke activiteiten bijv. schadelijke vormen van
kokkelvisserij.
(N.a.v. inbreng
seniorenplatform)
constaterende
dat,
-
in toenemende mate ouderen, al dan niet alleen-wonend, behoefte hebben
aan een geschiktere woonruimte (kleiner, gelijkvloers, per lift bereikbaar
etc.);
overwegende dat,
-
velen niet snel genoeg kunnen doorstromen naar zulk een woning;
adviseert het
discussieplatform als uitkomst van de discussie aan de vertegenwoordigers van
D66 in alle relevante geledingen en hoedanigheden; stelling te nemen vóór
ingrijpen van de Nederlandse regering nationaal en via de EU, door:
-
het invoeren van levensloopbestendig huisvestingsbeleid dat nadrukkelijk
deze doorstroming actief gaat stimuleren door het bevorderen van aanpasbare
woningen, seniorenwoningen, pensions, wooncomplexen met faciliteiten,
enzovoorts;
en gaat over tot het volgende
agendapunt.
(alfabetische volgorde)
N.a.v. de discussie op moet er gesproken worden
over werkgroepen die onder de NAP-vlag kunnen opereren. Momenteel is een dergelijk functie niet
voorzien binnen het Platform modelreglement, zoals vastgesteld 17 april 2001
door Landelijk Bestuur (bijgesteld op artikelnrs na nieuw HR congres 75, nov
2002). En dat is de plaats waar dat geregeld moet worden. Dat betekent: het NAP moet EERST een formeel
platform worden, daarna moet het platform via een motie tijdens een congres het
modelreglement hierop doen aanpassen. De inhoudelijk formulering van de motie
is een zaak die overgelaten moet worden
aan het dan, formeel erkende NAP.
In de tussentijd, kunnen nu al NAP-leden fora/werkgroepen vormen om
discussies in het NAP voor te bereiden, die eventueel tot moties of externe
adviezen leiden van het NAP. Aan die discussies nemen alle NAP-ers evenwaardig
deel naar gelang zij zelf willen.
Voor indiening als congresmotie, blijven vooralsnog
25 handtekeningen nodig (een fiks aantal handtekeningen van NAP-leden is natuurlijk
al een goede start.)
De vergadering stemt in met dit voorstel. Ale vraagt of de
D66 leden in die fora/werkgroepen dan ook alle lid móeten zijn van het NAP. De
vergadering antwoord: nee, dat is niet noodzakelijk. (Het is hoogstens
opportuun voor het motie-werk richting congres)
(December 2003)
|
|||||
|
Het platform telt leden, afkomstig uit
de diverse regio’s. Er is een ‘dagelijks bestuur’ dat gekozen uit het midden van
het platform en bestaat uit vijf mensen. In de lijst treft u kort de
basisgegevens aan van de leden. |
||||
|
Wij zijn alle lid van |
D66. |
|
||
|
De organisatie van |
het platform is voorlopig in handen van vijf
presiderende leden: -
Vz: Kees Slottje;
c.slottje@hccnet.nl
; -
2e
Vz. FerdinandPleyte dzd.art@planet.nl -
secr: Bernard
Verlaan bjernv@dds.nl
-
vacant -
vacant Na de startbijeenkomst op 8 februari 2003, wordt een nieuw vijftal gekozen. Deze vijf leden te samen (interim) worden het bestuur of het presidium *) genoemd. Nadat het platform een formele status krijgt, zal
er een nieuw bestuur gekozen worden en treedt het interim bestuur af. *) Hierover moet nog besloten worden. |
|
||
(overige)
leden zijn voor/van
|
Groningen
|
D66
Lidmaatschapsnr. bekend ?
|
|
||
|
|
J.
D. DE VRIES |
JA
|
|
||
|
|
J.C.L.de.Vries
|
JA
|
|
||
|
|
ROBBERT
BLOEM
|
JA
|
|
||
|
|
WIJBRANDT
VAN SCHUUR |
JA
|
|
||
|
|
Fryslân
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
|
|
Drenthe
|
|
|
||
|
|
J J TOP
|
JA
|
|
||
|
|
(Vz: Kees Slottje;
|
JA
|
|
||
|
|
Overijssel
|
|
|
||
|
|
Adriaan
van Duinen
|
|
|
||
|
|
Gelderland
|
|
|
||
|
|
Simon
Hejan
|
|
|
||
|
|
Frits
Slingerland
|
|
|
||
|
|
JAN
THEUNISSEN
|
JA
|
|
||
|
|
Utrecht
|
|
|
||
|
|
(secr: Bernard Verlaan bjernv@dds.nl
)
|
JA
|
|
||
|
|
Ale
van Elmpt
|
JA
|
|
||
|
|
Barbara
Eijsten
|
JA
|
|
||
|
|
Noord-Holland
|
|
|
||
|
|
Bob Goes
|
JA |
|
||
|
|
Zuid-Holland
|
|
|
||
|
|
Bernard J ARIS
|
JA |
|
||
|
|
Annelies van
Maanen ejt.vanmaanen@wanadoo.nl
Tevens:
voorzitter LP Seniorenbeleid D66 |
JA |
|
||
|
|
Zeeland
|
|
|
||
|
|
A HIJGENAAR
|
JA |
|
||
|
|
Noord-Brabant
|
|
|
||
|
|
E DE BRUIJN
|
JA |
|
||
|
|
D VAN NI
EUWENHUIJZEN
|
JA |
|
||
|
|
Rob
Gunter |
JA |
|
||
|
|
Marijke
Maathuis |
|
|
||
|
|
Limburg
|
|
|
||
|
|
Ferdinand Pleyte
|
JA |
|
||
|
|
J.W. BERTENS
|
JA |
|
||
|
|
Joop
Harberink-Geense
|
|
|
||
|
|
Flevoland
|
|
|
||
|
|
H J SURINK
|
JA |
|
||
|
|
Gerben
van der Woude |
JA |
|
||
|
2004 |
Als moties zijn de meeste bevindingen terug te vinden in het cumulatieve resultatenoverzicht 2004: Resultaten Nationaal Advies Platform (Cumulatief 2004) Voor de goede orde. Onderstaande samenvattingen van de vergaderingen zijn per mail bekend gemaakt aan: - contactperson/D66’ers in het EP, TK, EK, of het LB, samen met de notulen; -
secretarissen/contactpersonen
van andere D66’platformen; -
secretarissen
van regiobesturen (dwz. alleen zij die dat op prijs stelden). |
|
11/12 |
Resumé. Tijdens de vergadering op 11
dec.2004 is uitvoerig ingegaan op de kwestie Cyprus en op de eventuele
toetreding van Turkije tot de EU. Daarnaast is gesproken over een aantal
maatschappelijke ontwikkelingen in en rond inkomstposities.Ten behoeve van de
agendastellende, lange termijn beleidsnotitie is over de toekomst van Europa
gesproken naar aanleiding van de CPB-studie Four Futures for Europe. |
|
13/11 |
Resumé.Op 13 november 2004 werd een
aantal moties besproken over jongerenzetels, maatschappelijke dienstplicht,
de primaire inzet van een sociaal liberaal, leeftijdsdiscriminatie, de
positie van D66 als politieke partij, kennis service punten, maatschappelijke
ontwikkelingen en inkomenspolitiek en over 'spoedpeilingen'. |
|
11/9 |
Resumé.Op 11 september 2004 werd een
aantal moties besproken vanuit het Seniorenplatform. De moties gingen over
obesitas-II, over democratisering van pensioenfondsen,over woonruimte voor senioren en over leeftijdsdiscriminatie.
Daarnaast bleek uit het rondje langs de regio's dat er enige wrevel vanuit de
regio's blijkt te leven in de richting van het LB, de fractie of de
(landelijk) D66 lijn. |
|
24/4 |
Resumé.Tijdens de discussiebijeenkomst
zijn verschillende onderwerpen aan de orde geweest: de motie De Motie De
Bruijn / Waddenzee over het nieuwste advies van de commissie Meijer, de motie
Slottje Legalisering Cana bis, Slottje/Salariëring bewindspersonen en
oriënterend, ter voorbereiding op een eventuele motie, is gesproken over
de Individuele gezondheid in
samenhang met onderwijs en opvoeding. Tevens is er gemaand tot oplettendheid nu
het nieuwe ruimtelijke beleid, alle vrijheid bij de gemeenten neerlegt om
naar eigen inzicht te bouwen. |
|
28/2 |
Resumé.Tijdens de discussiebijeenkomst
zijn verschillende onderwerpen aan de orde geweest: de motie
Slottej/Obesitas, de discussiestelling Sociale dienstplicht, de verschraling
van het dienstenniveau mede o.i.v. de gemeentelijke herindeling, een voorstel
m.b.t. fora/werkgroepen gerelateerd aan het NAP, de aanzet voor een lange
termijn agenda van politiek-bestuurlijke belangwekkende vraagstukken voor
resp. het gemeentelijke, provinciale, landelijke, europese en
(wereld-)burgersniveau. Tevens is de leden een 'sneak preview' geboden van
een drietal moties van Helffrich of intensieve veehouderij, tegen onbeperkte
globalisering en voor selectieve groei & krimp. |
|
17/1 |
Resumé.Tijdens een gevarieerde
vergadering werden zaken van uiteenlopend niveau besproken en bediscussieerd.
Voorafgaand aan een reflectie over de beoordeelde thema's tijdens het congres
te Maastricht, is als werkvorm voor het platform zelf het idee van een
'position paper' geformuleerd om te dienen als leidraad voor de agendavorming
en ontwikkeling. Op politiek-bestuurlijk vlak is ingegaan op stellingen
m.b.t. veelplegers, defensiepolitiek/peace keeping, kroonjuwelen en de
burgemeestersverkiezingen in 2006. |
Terug naar hoofdpagina Nationaal
Advies Platform